Tuesday 12 December 2017
Is there any Sunni scholar who believes that “Imamate” is amongst the principles of religion?
ID: 515 Publish Date: 29 January 2017 - 17:10 Count Views: 530
Question & Answer » Imamat and Caliphate
Is there any Sunni scholar who believes that “Imamate” is amongst the principles of religion?

 Response:

One of faults that followers of “Saqifah” doctrine always find with Shias is that why you believe that Imamate is one of the principles of religion? What is your reason?

Of course this fact that Imamate is one of the principles of religion must be discussed in another place comprehensively.

But what interesting is that many of Sunni scholars have said explicitly that Imamate is one of the principles of religion or they’ve said issues in this regard which means they’ve accepted such belief; but when it comes to the Imamate of commander of the faithful Ali [AS] and Shias’ belief, they don’t know Imamate as one of principle and find fault with it, such as “Mr. Ibn Khaldun”, he says:

وشبهة الإمامية في ذلك إنما هي كون الإمامة من أركان الدين كما يزعمون وليس كذلك فإنما هي من المصالح العامة المفوضة إلي نظر الخلق ولو كانت من أركان الدين لكان شأنها شأن الصلاة.

Doubt of Shias in this field is that Imamate is amongst the principles of religion; this is amongst their hallucinations; but it’s not what they think it is; but Imamate is a public interest that has been abdicated to the opinion of people and if it were one of the principles of religion, its dignity would be like prayer.

Ibn Khaldun” – Muqaddimah of Ibn Khaldun – vol. 1, p 212

But on the other hand, when it comes to the caliphate of “Abu-Bakr” and “Umar”, their opinion changes completely and claim that Imamate and caliphate are amongst principle of religion.

Many of Sunni scholars have said this issue that we mention to some of them:

Caliphate is one the pillars of religion:

Ibn Abd al-Barr”, “Shahab al-Din Nuwayri” and “Ali bin Mahmud Khuza’i” have claimed explicitly that caliphate is one of the pillars of religion:

واستخلفه رسول الله صلي الله عليه وسلم علي امته من بعده بما أظهر من الدلائل البينة علي محبته في ذلك وبالتعريض الذي يقوم مقام التصريح ولم يصرح بذلك لأنه لم يؤمر فيه بشيء وكان لا يصنع شيئا في دين الله إلا بوحي والخلافة ركن من أركان الدين

Messenger of god appointed “Abu-Bakr” as his successor!!! because there are clear reasons showing Prophet [PBUH]’s affection towards “Abu-Bakr” and he also appointed “Abu-Bakr” as the next caliph by metaphor that was like affirmation, but he didn’t say it explicitly; because god hadn’t ordered him to do so and about religion, messenger of god [PBUH] doesn’t do anything unless he is revealed to and caliphate is one of the principles of religion.

Ibn Abd al-Barr”- al-Istiab fi Ma’rifat al-Ashab- vol. 3, p 969 /// Al-NuwayriNihayat al-Arab fi Funun al Adab – vol. 19, p 14 // “Al-Khuza’i”- Takhrij al-Dalalat al-Sam’iyyah- vol. 1, p 44

Qurtubi”, well-known mufassir writes about this verse «إني جاعل في الأرض خليفة»:

الرابعة هذه الآية أصل في نصب إمام وخليفة يسمع له ويطاع لتجتمع به الكلمة وتنفذ به أحكام الخليفة ولا خلاف في وجوب ذلك بين الأمة ولا بين الأئمة ... ودليلنا قول الله تعالي : إني جاعل في الأرض خليفة وقوله تعالي : يا داود إنا جعلناك خليفة في الأرض وقال : وعد الله الذين آمنوا منكم وعملوا الصالحات ليستخلفنهم في الأرض أي يجعل منهم خلفاء إلي غير ذلك من ... ثم إن الصديق رضي الله عنه لما حضرته الوفاة عهد إلي عمر في الإمامة ولم يقل له أحد هذا أمر غير واجب علينا ولا عليك فدل علي وجوبها وأنها ركن من أركان الدين الذي به قوام المسلمين.

This verse is legitimate evidence that shows that it’s obligatory that Imam and caliph are appointed and people should listen to him and obey him until unity is made and caliph’s orders are carried out. And amongst elders or nation no one doubts this issue … and our reason is this verse:

إني جاعل في الأرض خليفة

And this verse:

 “يا داود إنا جعلناك خليفة في الأرض

And also this verse

«وعد الله الذين آمنوا منكم وعملوا الصالحات ليستخلفنهم في الأرض»

It means that god places on the earth a caliph, and also other verses…

When “Abu-Bakr was dying, he abdicated Imamate to “Umar” and no one told him that this act is not obligatory to you or us. These reasons show that this act is obligatory and is one of the principles of religion that Muslims’ survival depends on it.

“Al-Ansary Qurtubi” – Al-Jami’ al-Ahkam al-Quran {Tafsir Qurtubi}, vol. 1, p 265

Other Sunni scholars have quoted this issue from him in their books. Such as: “Tamimi Hanbali” and “Shanqiti”:

“Al-Tamimi Hanbali” – Fawakih al-Azab, vol. 1, p 212 /// “Al-Shanqiti”- Azwa’ al-Bayan fi Izah al-Quran bi al-Quran, vol. 1, p 21

Imamate is amongst the principles of religion and opposing it is blasphemy and Bid’ah:

Many of Sunni scholars have said that Imamate is one of the principles of religion and opposing it is blasphemy and bid’ah {innovation in religion}.

1: Bayzawi:

Bayzawi is amongst well-known Sunni scholars. He has a book about methodology which is amongst most fundamental methodology books, that’s why more than 40 descriptions book have been written about this book, he says in this book:

وادعت الشيعةُ ان النصَّ دَلَّ علي إمامةِ علي رضي الله عنه ولم يتواتر كما لم تتواتر الإقامة والتسمية ومعجزات الرسول عليه الصلاة والسلام ، قلنا الأولان من الفروع ، ولا كفر ولا بدعة في مخالفتهما ، بخلاف الإمامة ؛ وأما تلك المعجزات فلقلة المشاهدين

Shias claim that narrative implies the Imamate of “Ali” {may god be pleased of him}, but these narratives are not mutawatir {hadith whose words are narrated by such a large number}  ; as the narratives indicates saying “Iqama” are not mutawatir {the word iqama or ikamet refers to the second call to Islamic Prayer, given immediately before the prayer begins} or the narrative related to saying “In the Name of Allah, the Merciful, the Most Merciful” {that we say it loudly or slowly} in prayer is not mutawatir; or Prophet [PBUH]’s miracles are not mutawatir, we say in response unlike Imamate first two things {Iqama and saying in the name of god in prayer loudly or slowlyare not amongst principles of religion and opposing them wouldn’t cause blasphemy or bid’ah, but Prophet [PBUH]’s miracles are not mutawatir because a few guys saw them!

      

These sentences show clearly that he believes that Imamate is amongst principles of religion and says that opposing this issue causes blasphemy or bid’ah.

Many of the exegetes of this book have confirmed this issue that we’ll mention to them.

2: Muhammad Abu al-Nur Zahir

He writes in his book:

وأجاب الجمهور عن ذلك ، بأن الاقامة و التسمية في الصلاة لم تتوفر الدواعي علي نقلها لكونها من الأحكام الفرعية ، والمخطئ فيها ليس بكافر ولا مبتدع ، بخلاف الإمامة ، فإنها من أصول الدين والمخالفة فيها فتنة وبدعة.

The response of most of scholars to Shia’s doubt is that there wasn’t much motive for quoting saying “Iqama” and “in the Name of Allah, the Merciful, the Most Merciful” {loudly or slowly} in prayer! Because there aren’t amongst main “Ahkam” and if someone opposes them he won’t be infidel or bid’ah creator; but Imamate is amongst principles of religion and opposing it will cause blasphemy and bid’ah!.

   

3: Sheikh al-Islam Ali bin abd al-Kafi Sabki

He writes:

وأجاب عن الأولين أعني الإقامة والتسمية بأنهما من مسائل الفروع ولا كفر ولا بدعة في مخالفتهما فلم تتواتر الدواعي علي نقلهما لذلك ، بخلاف الإمامة فإنها من الأصول ومخالفتها بدعة وموثرة في الفتن

{Author} says in response that “Iqama” and saying “In the Name of Allah, the Merciful, the Most Merciful” in prayer {that we say it loudly or slowlyaren’t amongst principles of religion and opposing them wouldn’t cause blasphemy and bid’ah, that’s why there wasn’t much motive for quoting them, but Imamate is one of the principles of religion and opposing it is bid’ah and causes sedition.

 

   

4: Muhammad bin al-Hasan al-Bidakhshi

He confirms this issue in his book:

   

5: “Fakhr al-Din Ahmad bin Hasan bin Yusuf al-Jabirdi

He says such issue in his book either:

         

6: “Shams al-Din Mahmud bin abd ar-Rahman Isfahani:

He confirms this matter in his book as well:

      

 

Anyone who denies the caliphate of any ruler that guy is infidel!

One of sentences that clearly shows the belief of Sunni towards ruler is excommunicating those who deny Imamate and caliphate of a king or ruler, if Imamate and caliphate aren’t amongst the principles of religion, how can denying them cause blasphemy?!

Ibn Atiyyah” quotes from “Abu Muhammad Sahl bin abd Allah”:

وكان (ابو محمد) سهل (بن عبد الله) رحمه اللّه تعالي يقول : من أنكر إمامة لسطان فهو زنديق.

Anyone who denies the Imamate of a sultan, that guy is infidel!

“Muhammad bin Ali bin Atiyyah”- Quot al-Quloob fi Mu’amilah al-Mahbub - vol. 2, p 210

This issue has been quoted from him in other books as well:

“Al-Ghazali” – reviving religion science – vol. 4, p 99 // “Al-Manawi” – Feiz al-Qadir Sharh Jami’ al-Saqir- vol. 2, p 455

The denier of the caliphate of “Abu-Bakr” and “Umar” is infidel:

Another Fatwa that implies this belief amongst Sunnis is that they say explicitly that the one who denies the caliphate of “Abu-Bakr” and “Umar” is infidel, there are many issues in this regard that we mention to some of them:

1: Ibn Abidin Hanafi

وفي الفتح عن الخلاصة ومن أنكر خلافة الصديق أو عمر فهو كافر ا

It’s written in “Al-Fath” book that anyone who denies the caliphate of “Abu-Bakr” or “Umar”, that person is infidel.

Ibn Abidin” – Hashiyah radd al-Mukhtar alaa al-Durr al-Maukhtar- vol. 1, p 561

2: “Abd al-Kafi Sabki”:

وفي الخلاصة من كتبهم في الأصل ثم قال وإن أنكر خلافة الصديق فهو كافر

It’s written in “Al-Kulasah” book which is one of Hanafis’ books: “Anyone who denies the caliphate of “Abu-Bakr”, that person is infidel.

والمسالة مذكورة في كتبهم في الغاية للسروجي والفتاوي الظهيرية والأصل لمحمد بن الحسن ... وكذلك من أنكر خلافة عمر في أصح الأقوال ولم يتعرض أكثرهم للكلام علي ذلك

“Al-Sabki”- Fataawa of al-Sabki- vol. 2, p 576

3: “Ibn Hajar Haythami”:

فمذهب أبي حنيفة رضي الله عنه أن من أنكر خلافة الصديق أو عمر فهو كافر علي خلاف حكاه بعضهم وقال الصحيح أنه كافر

والمسالة مذكورة في كتبهم في الغاية للسروجي والفتاوي الظهيرية والأصل لمحمد بن الحسن ... وكذلك من أنكر خلافة عمر في أصح الأقوال ولم يتعرض أكثرهم للكلام علي ذلك.

Madhab of “Abu-Hanifah” is that if someone denies the caliphate of “Abu-Bakr” or “Umar bin Khattab”, that guy is infidel, of course some have quoted different issues in this regard, but they’ve said that correct opinion is that he’s infidel.

This issue is written in Hanafis’ books such as: “Ghayat” from “Suruji”, “Fataawa Zahirriyyah” and “Al-Asl” from Muhammad bin Hassan… and if someone denies the caliphate of “Umar”, correct opinion is that he is infidel, but most of scholars have not talked his caliphate.

Ibn Hajar Al-Haythami” - Al-Sawa’iq Al-Muhriqah- vol. 1, p 138

4: Al-Shaykh Nizam:

فَهُوَ كَافِرٌ وَعَلَي قَوْلِ بَعْضِهِمْ هو مُبْتَدِعٌ وَلَيْسَ بِكَافِرٍ وَالصَّحِيحُ أَنَّهُ كَافِرٌ وَكَذَلِكَ من أَنْكَرَ خِلَافَةَ عُمَرَ رضي اللَّهُ عنه في أَصَحِّ الْأَقْوَالِ كَذَا في الظَّهِيرِيَّةِ.

The denier of the Imamate of “Abu-Bakr” is infidel, but some say that such person is Bid’ah creator not infidel, and correct pinion is that he’s infidel, same goes for the denier of Umar’s caliphate, this is what’s written in Al-Zahiriyyah book.

“Al-Shaikh Nizam”- al-Fataawa al-Hindiyyah- vol. 2, p 264

5: Abu Sa’id al-Khademi

وَفِي الظَّهِيرِيَّةِ ... فَهُوَ كَافِرٌ فِي الصَّحِيحِ... وَكَذَلِكَ مَنْ أَنْكَرَ خِلَافَةَ عُمَرَ فِي أَصَحِّ الْأَقْوَالِ.

It’s written in “Zahiriyyah” book that correct opinion is that the denier of Abu-Bakr’s Imamate is infidel, same goes for the denier of Umar’s caliphate.

“Al-Khademi”- Bariqah Mamudiyyah- vol. 2, p 104

6: Siwasi

وفي الروافض أن من فضل عليا علي الثلاثة فمبتدع وإن أنكر خلافة الصديق أو عمر رضي الله عنهما فهو كافر .

Amongst Rafizi guys if someone knows “Ali” better than former caliphs that guy is Bid’ah maker, and if he denies the caliphate of “Abu-Bakr” or “Umar”, he is infidel.

“Al-Siwasi”- description of Fath al-Qadir- vol. 1, p 350

7: Ibn Najim Hanafi

وَالرَّافِضِيُّ إنْ فَضَّلَ عَلِيًّا علي غَيْرِهِ فَهُوَ مُبْتَدِعٌ وَإِنْ أَنْكَرَ خِلَافَةَ الصِّدِّيقِ فَهُوَ كَافِرٌ

If a Rafizi person {Sunni and Wahhabis call Shia Rafezi} believes that “Ali” has superiority over others, that person is bid’ah creator and if he denies the caliphate of “Abu-Bakr”, he’s infidel.

8: Kalibuli

قال المرغيناني تجوز الصلاة خلف صاحب هوي إلا أنه لا تجوز خلف الرافضي والجهني والقدري والمشبهة ومن يقول بخلق القرآن والرافضي إن فضل عليا فهو مبتدع وإن أنكر خلافة الصديق فهو كافر.

If a Rafizi person believes that “Ali” has superiority over caliphs, that person is bid’ah maker {the one who innovate in religion} and if he denies the caliphate of “Abu-Bakr”, he’s infidel.

Kalibuli” – Majma’ al-Anhar fi Sharh Multaqi al-Abhar – vol. 1, p 163

The denier of the Imamate of “Abu-Bakr” and “Umar” is infidel

1: Ali bin abd al-Kafi Sabki

He writes:

وقد رأيت في الفتاوي البديعية من كتب الحنفية قَسَّمَ الرافضةَ إلي كفار وغيرهم وذكر الخلاف في بعض طوائفهم وفيمن أنكر إمامة أبي بكر وعمر أن الصحيح أنه يكفر ولا شك أنه إنكار الإمامة دون السب.

I saw in “Fataawa of Badi’yyah” book which is one of Hanafis’ books that Rafezi has been divided to infidel and non-infidel and differences had been quoted about the “Hukm” of some of them, but as for the one who denies the Imamate of “Abu-Bakr” and “Umar”, it had said that “The correct opinion is that he is infidel”, and there is no doubt that it happens when he just denies their imamate without swearing at them!

“Al-Sabki” – Fataawa al-Sabki- vol. 2, p 576

He also says in another place:

فإذا قال أبو حنيفة بتكفير من ينكر إمامة الصديق رضي الله عنه فتكفير لاعنه أولي والظاهر أن المستند منكر إمامة الصديق مخالفته للإجماع  بناء علي أن جاحد الحكم المجمع عليه كافر وهو المشهور عند الأصوليين

When “Abu Hanifah” says that the denier of the imamate of “Abu-Bakr” is infidel, naturally the one who swears at him is infidel as well, and apparently the evidence of this excommunication is that this person opposes consensus, because the “Hukm” of the one who is against consensus is infidelity {that guy is infidel}, and this issue is well-known amongst methodology scholars.

“Al-Sabki” – Fataawa al-Sabki – vol. 2, p 588

Ibn Hajar Haythami” has quoted this issue in “Al-Sawa’iq al-Muhriqah” book, vol. 1, p 145.

2: Abd al-Wahhab bin Ali Sabki

وفي الخلاصة من كتبهم في الأصل ثم قال وإن أنكر خلافة الصديق فهو كافر

وفي الفتاوي البديعية من كتب الحنفية من أنكر إمامة أبي بكر الصديق رضي الله عنه فهو كافر وقال بعضهم هو مبتدع والصحيح أنه كافر  ...الأمر الرابع النقول عن العلماء فمذهب أبي حنيفة أن من أنكر خلافة الصديق رضي الله عنه فهو كافر وكذلك من أنكر خلافة عمر بن الخطاب رضي الله عنه ومنهم من لم يحك في ذلك خلافا وقال الصحيح أنه كافر والمسألة مذكورة في كتبهم في الغاية للسروجي وفي الفتاوي الظهيرية والبديعية وفي الأصل لمحمد بن الحسن والظاهر أنهم أخذوا ذلك عن إمامهم أبي حنيفة رضي الله عنه

It’s written in “Al-Kulasah” book which is one of Hanafis’ books that it’s written in “Al-Asl” book: “Anyone who denies the caliphate of “Abu-Bakr”, he’s infidel” and it’s written in “Al-Fataawa al-Badi’iyyah” book which is one of Hanafis’ book that anyone who denies the imamate of “Abu-Bakr”, that person is infidel, apparently they’ve given such fatwa following their Imam “Abu Hanifah”.

“Al-Sabki” – fataawa al-Sabki- vol. 2, p 576 – 587

3: Ibn Hajar Haythami

وفي الفتاوي البديعية فإنه قسم الرافضة إلي كفار وغيرهم وذكر الخلاف في بعض طوائفهم وفيمن أنكر إمامة أبي بكر وزعم ان الصحيح أنه يكفر.

وفي الفتاوي البديعية من أنكر إمامة أبي بكر رضي الله عنه فهو كافر وقال بعضهم وهو مبتدع والصحيح أنه كافر

In “Fataawa al-Badi’iyyah” book Rafizah has been divided to two parts, infidel, non-infidel, it’s written in there that correct opinion is that the denier of the imamate of “Abu-Bakr” is infidel!

Ibn Hajar Haythami” – vol. 1- p 138

4: al-Sheikh Nizam

من أَنْكَرَ إمَامَةَ أبي بَكْرٍ الصِّدِّيقِ رضي اللَّهُ عنه فَهُوَ كَافِرٌ وَعَلَي قَوْلِ بَعْضِهِمْ هو مُبْتَدِعٌ وَلَيْسَ بِكَافِرٍ وَالصَّحِيحُ أَنَّهُ كَافِرٌ

Anyone who denies the imamate of “Abu-Bakr”, he is infidel, but some say that he’s bid’ah maker not infidel; but correct opinion is that he’s infidel!

“Al-Sheikh Nizam” – al-Fataawa al-Hindiyyah- vol. 2, p 264

5: Abu Sa’id Khadimi

( وَفِي الظَّهِيرِيَّةِ ) لِظَهِيرِ الدِّينِ الْمَرْغِينَانِيِّ وَمَنْ أَنْكَرَ إمَامَةَ أَبِي بَكْرٍ الصِّدِّيقِ رَضِيَ اللَّهُ تَعَالَي عَنْهُ فَهُوَ كَافِرٌ فِي الصَّحِيحِ .

“Al-Khademi”- Bariqah Mahmudiyyah- vol. 2, p 104

Anyone who doesn’t know “Abu-Bakr” and “Umar” as guide Imams, that person will be killed!

“Al-Duhahabi” and other Sunni scholars have said:

قال محمد بن علي بن سهل الامام سمعت بن جرير قال من قال ان أبا بكر وعمر ليسا بإمامي هدي يقتل

“Imam Muhhamad bin Ali bin Sahl” says: I heard of ibn Jajarir {Tabari} who said: if someone says that “Abu-Bakr” and “Umar” aren’t guide Imams, that guy will be killed.

“Al-Duhahabi Shafi’i”- Tazkirah al-Huffaz- vol. 2, p 712 /// “Al-Asqalani Shafi’i”- Lisan al-Mizan, vol. 5, p 101 /// “Al-Duhahabi Shafi’i” – Siyar al-A’lam al-Nubala’ – vol. 14, p 275

After Prophet [PBUH], “Abu-bakr” and “Umar” are the origin of religion! And holding grudge against them is blasphemy!

وأما الرافضي فإنه يبغض أبا بكر وعمر رضي الله عنهما لما استقر في ذهنه بجهله وما نشأ عليه من الفساد عن اعتقاده ظلمهما لعلي وليس كذلك ولا علي يعتقد ذلك فاعتقاد الرافضي ذلك يعود علي الدين بنقص لأن أبا بكر وعمر هما أصل بعد النبي صلي الله عليه وسلم فهذا مأخذ التكفير ببغض الرافضة لهما وسبهم لهما

Rafezi guys have grudge towards “Abu-Bakr” and “Umar” in their heart, because they believe that they oppressed “Ali bin abi Talib” but it’s wrong and “Ali bin abi Talib” didn’t have such belief!

So, this belief of Rafizi causes fault in religion; because after Prophet [PBUH], “Abu-Bakr” and “Umar” are the principles {of religion}; and this is the reason that Rafizi guys are infidel; because they have enmity towards “Abu-Bakr” and “Umar” and swear at them!

“Al-Sabki” – Fataawa al-Sabki- vol. 2, p 576

If you {Sunnis} believe that Imamate of “Umar” and “Abu-Bakr” is not one the principles of religion, so, what’s the meaning of all this excommunication and giving the fatwa of killing opponents?

 

THE END



Share
* Name:
* Email:
* Comment :
* Security code:
  

Latest Articles
Most Comments
Most viewed
Index | Contact us | Archive | Search | Link | List Comments | About us | RSS | Mobile | urdu | فارسی | العربیة |