2024 September 19 - پنج شنبه 29 شهرويور 1403
چرا امامت در فرزندان امام حسين(عليه السلام) ادامه يافت و از فرزندان امام حسن مجتبي(عليه السلام) كسي به اين مقام نرسيد ؟
کد مطلب: ٥٢٤٤ تاریخ انتشار: ٢١ مرداد ١٤٠٣ - ١٥:٠١ تعداد بازدید: 15931
پرسش و پاسخ » امام حسن (ع)
چرا امامت در فرزندان امام حسين(عليه السلام) ادامه يافت و از فرزندان امام حسن مجتبي(عليه السلام) كسي به اين مقام نرسيد ؟

پاسخ :

چون اين انتخاب بدست خداست، پس او مي داند كه چه كساني اين شايستگي را دارند، بنا بر اين مشيّت حضرت حق و اراده خداوند نقش اصلي را در اين قضيّه ايفا مي كند.

و همان گونه كه از روايات استفاده مي شود، امامت، عهد و امانتي الهي است و جز به كساني كه مي توانند اين امانت را حفظ كنند سپرده نمي شود.

بنابر اين چون در بين فرزندان حضرت مجتبي(عليه السلام) كسي واجد اين صلاحيتها نبود ولي در بين فرزندان امام حسين(عليه السلام)كساني واجد آن بوده اند، لذا فرزندان امام حسين(عليه السلام) به مقام نبابت و جانشيني برگزيده شده اند.

موفق باشيد

گروه پاسخ به شبهات

مؤسسه تحقيقاتي حضرت ولي عصر (عج)



Share
1 | Seyed m | United States - Washington | ١٢:٠٠ - ١٢ ارديبهشت ١٣٨٨ |
سلام آيا کسي از اولاد امام حسن (ع) ادعاي امامت کرده بود؟ آيا حسن المثني و يا عبد الله المحض چنين ادعائي کرده بودند؟

پاسخ:
با سلام
ادعاي امامت در تاريخ نيامده است ، اما در مورد آرزوي تسلط بر بني هاشم سخناني گفته شده است .
موفق باشيد
گروه پاسخ به شبهات
2 | حسن | Australia - Sydney | ٠٢:٠٠ - ٢٤ خرداد ١٣٨٩ |
سلام:رواياتي در كتب شيعي موجود است كه عبدالله محض براي فرزندش محمدنفس الزكيه بيعت جمع ميكرد و ادعا ميكرد كه مهدي موعود(ع) است و اين كار او با مخالفت امام صادق(ع) مواجه شد. درباره اينكه چرا امامت در اولاد امام حسن قرار نگرفت شايد يكي از دلايلش زنان امامان باشند چراكه امامان بعدي بايستي از مادران با فضيلتتر و والاتري برخوردار باشند.يعني فرق بين همسران امام حسن(ع) و امام حسين(ع) از لحاظ فضايل ميتواند تاثير گذار باشد.
3 | متين | Iran - Tehran | ٢٤:٥٦ - ٢٠ تير ١٣٨٩ |
سلام آيا اگر امامت به پسران امام حسن مجتبي عليه السلام هم ميرسيد وهابيون ديگر اين سوال رو نمي پرسيدند ؟ در ضمن امام باقر عليه السلام از نسل امام حسن عليه السلام و امام حسين عليه السلام هستند . دختر امام حسن عليه السلام مادر ايشان هستند.
4 | علي اسديان | Iran - Tehran | ٠٨:٢٣ - ٢٧ فروردين ١٣٩٢ |
مو فق باشيد
5 | فاطمه املشي | Iran - Tehran | ٠٢:٤٤ - ٢٩ فروردين ١٣٩٢ |
بسمه تعالي
همانطور که امامان معصوم عليهم السلام از نسل امير المؤمنين بودند و از طريق مادر به پيامبر اکرم صلي الله عليه وآله و سلم انتساب پيدا کردند ، دقيقاً مانند آن امامان از نسل امام حسين عليه السلام هستند و از طريق مادر به امام حسن مجتبي عليه السلام انتساب پيدا مي کنند
همانطور که حضرت محمّد صلي الله عليه و آله و سلم فرمودند حسن( عليه السلام) شبيه من است و حسين( عليه السلام) شبيه علي( عليه السلام)
6 | سراج منير | Iran - Dārāb | ١٠:٥٣ - ٠٨ تير ١٣٩٣ |
تشكر از پاسخ خيلي خوب خانم املشي.
7 | خادمه زهرا سلام الله علیها | Iran - Tehran | ٢٣:٣٧ - ٢١ مهر ١٣٩٤ |
سلام علیکم
با تشکر از پاسخ مناسب و بسیار محترمانه خانم املشی.به گونه ای که جایگاه هردو معصوم از هرگونه شبهه ای دور مانده است.
8 | Ali | Germany - Falkenstein | ٠٣:١٦ - ٢٢ مرداد ١٤٠٣ |
یک مسیحی نوشته تفاوت بین مسلمانان با وهابی مثل اینکه بین آمریکایی با کاناداییه. هر دو میگن باید مسیحی را زد. در پاسخ چی باید گفت؟

پاسخ:
 با سلام
اولا هر کسی که ادعا می کند باید برای ادعای خود دلیل ارائه دهد و این طور نیست که کسی ادعا کند و هیچ دلیلی ارائه نکند و بعد از دیگران بخواهد که حرف او را رد کنند.
ثانیا این حرف نشان می دهد که این شخص نه وهابی ها را می شناسد و نا سایر فرق مسلمین را؛ چون وهابی ها با هر کسی که غیر وهابی باشد مشکل دارند؛ اما مسلمانان چنین  نیستند.
ثالثا وهابیت و سایر فرق انحرافی در اسلام، بیانگر یک خوانش اشتباه از اسلام هستند نه این که آن ها هم حرف اسلام را بزنند و شیعه که اسلام حقیقی است هم حرف اسلام را بزند.
چیزی که وهابی ها می گویند اساسا اسلام نیست.
البته این اختلاف در مذاهب مختص به اسلام نیست؛ بلکه در مسیحیت و سایر ادیان که مذاهب مختلفی در آن شکل گرفته است هم به این شکل است.
موفق و موید باشید
گروه پاسخ به شبهات
موسسه تحقیقاتی  حضرت ولی عصر (عجل الله تعالی فرجه الشریف)
9 | Ali | Germany - Falkenstein | ١٦:١٣ - ٢٣ مرداد ١٤٠٣ |
ببینید بزرگوار ما شیعیان میگم عمر لعنت الله علیه در جنگ احد فرار کرد و مثل بز رفت بالا . ببینید! ما باید دقیق باشیم و کاملا منطقی و عینی. تا بعداً ضایع نشیم. درباره فرار این ملعون شاید عمری بگه خود مولا در غرر الحکم فرموده فرار به وقتش بد نیست.
در ثانی ماجرای فرار این ملعون باید اثبات بشه که هم در منابع شیعی از طرق شیعی و هم در منابع عمری از طرق عمری آمده.
اشکالات دیگر اینکه باز شاید عمری بگه مگر شما نمیگید عمر ترسو بوده خب حالا فرار کرده به شما چه؟ شما چرا نگرانی؟
همچنین شاید بگه حالا عمر لعین در یک جنگی فرار کرده. شاید برای همه پیش بیاد. او که عصمت نداشته. حداقل باید در چند جنگ فرار کرده بوده باشه تا بتونیم بگیم او در جنگها فرار می‌کرده ... اینها چیزهایی است که باید در نظر داشت

پاسخ:
 با سلام
قطعا این سخن امیرالمومنین علیه السلام نیست که فرار در جنگ به وقتش خوب است؛ چون در قرآن از فرار در جنگ نهی شده است؛ پس قطعا امیرالمومنین علیه السلام چنین سخنی نمی گوید چون منافات با عصمت دارد.

فرار عمر در منابع خود اهل سنت با سند های معتبر آمده است و همین مقدار برای احتجاج ما کافی است.
طرفدار عمر هیچگاه نمی گوید که اگر عمر فرار کرد به شما چه ربطی دارد؛ چون علمای خودشان در کتب کلامی از شرایط امام شجاعت را نام بردند؛ پس کسی که ترسو است، نمی تواند امام باشد

عمر در جنگ های بسیاری فرار کرده است و فرار او اختصاص به احد ندارد؛ یکی دیگر از جنگ ها که او فرار کرده است جنگ خیبر است.
در ذات السلاسل هم فرار آن ها ثبت شده است.
جنگ حنین هم از دیگر جنگ هایی است که عمر فراری بوده است.
پس یک جنگ نبوده است؛ پس به قول شما می توان به او گفت فراری.

موفق و موید باشید
گروه پاسخ به شبهات
موسسه تحقیقاتی حضرت ولی عصر (عجل الله تعالی فرجه الشریف)
10 | Ali | Germany - Falkenstein | ١٦:١٦ - ٢٣ مرداد ١٤٠٣ |
چرا با وجود اینکه امام سجاد امام است پس مقام ایشان باید بالاتر از حضرت علی اکبر باشد اما در سلام عاشورا در بخش السلام علی علی بن الحسین منظور حضرت علی اکبر است؟ آیا بخاطر نوع شهادت ایشان است؟

پاسخ:
 با سلام
زیارت عاشورا زیارت امام حسین علیه السلام است که در بخشی از این زیارت به سایر شهدای کربلا هم سلام داده شده است.
از آنجا که امام سجاد علیه السلام نه جزء شهدای کربلا است و نه در کربلا مدفون است، لذا این سلام به حضرت علی اکبر علیه السلام برمی گردد.
موفق و موید باشید
گروه پاسخ به شبهات
موسسه تحقیقاتی حضرت ولی عصر (عجل الله تعالی فرجه الشریف)
11 | Ali | Germany - Falkenstein | ٢١:٥٠ - ٢٤ مرداد ١٤٠٣ |
هوش حضرت على(ع)
.
به نظر شما، حضرت على(ع) باهوش‌تر و با سياست‌تر بودند يا ابوبكر و عمر؟
همچنين، به نظر شما، حضرت على‌(ع) باهوش‌تر و با سياست‌تر بودند يا معاويه و عمر بن عاص؟
اين سؤال را از اين جهت پرسيدم كه:
چرا حضرت امير(ع) در چند موقعيت تاريخى و بسیار مهم، دست به «هر كارى» نزدند كه حكومت اسلامى را از دست ندهند؟
.
پ.ن.
در فلسفه اخلاق، به انجام هرگونه عمل (وسیله) برای رسیدن به پایان مورد نظر (هدف)، فرآیند «وسیله-هدف» گفته می‌شود؛ و نحوه اعمال این فرآیند در سیستم‌های حکومتی، همواره جای بحث بوده است، كه آيا هدف، وسيله را توجيه مى‌كند؟
.

پاسخ:
 با سلام
این مطلب در خود کلمات امیرالمومنین علیه السلام بیان شده است.
حضرت نسبت به معاویه می فرماید:
وَ اللَّهِ مَا مُعَاوِيَةُ بِأَدْهَى مِنِّي، وَ لَكِنَّهُ يَغْدِرُ وَ يَفْجُرُ؛ وَ لَوْ لَا كَرَاهِيَةُ الْغَدْرِ لَكُنْتُ مِنْ أَدْهَى النَّاسِ، وَ لَكِنْ كُلُّ غُدَرَةٍ فُجَرَةٌ وَ كُلُّ فُجَرَةٍ كُفَرَةٌ، وَ لِكُلِّ غَادِرٍ لِوَاءٌ يُعْرَفُ بِهِ يَوْمَ الْقِيَامَةِ؛ وَ اللَّهِ مَا أُسْتَغْفَلُ بِالْمَكِيدَةِ وَ لَا أُسْتَغْمَزُ بِالشَّدِيدَة
نهج البلاغه خطبه 200
ببه خدا سوگند معاويه از من سياستمدارتر و زيرک تر نيست; ولى او نيرنگ مى زند و مرتکب انواع گناه مى شود (سياستش بى قيد و شرط است و هر کار خلافى را براى پيشبرد اهداف سياسى خود مجاز مى شمرد). اگر غدر و خيانت ناپسند نبود من سياستمدارترين مردم بودم; ولى هر گونه عذر و پيمان شکنى منتهى به فجور و گناه مى شود و هر گناهى سر از کفر در مى آورد (همان گونه که رسول خدا فرمود:) «هر غدّار و پيمان شکنى روز قيامت پرچم خاصى دارد که به وسيله آن شناخته مى شود (و در صحنه محشر رسوا مى گردد) ولى به خدا سوگند (با اينکه اهل اين گونه سياستها نيستم; ولى) با کيد و مکر دشمن اغفال نمى شوم و در برابر شدايد زانو نمى زنم.
موفق و موید باشید
گروه پاسخ به شبهات
موسسه تحقیقاتی حضرت ولی عصر (عجل الله تعالی فرجه الشریف)
12 | Ali | Germany - Falkenstein | ١١:٤٧ - ٢٦ مرداد ١٤٠٣ |
آیا این عدالت است که عده ای در دوران تاریک آخرالزمان باشند که نگهداری دین مثل آتش در کف دسته و عده ای در دوران حکومت امامان بعد از ظهور؟ این عدالته؟ قطعا در اون دوران دینداری بسیار آسون تر خواهد بود. اما مردم معمولی الان از اون حکومت محروم هستن و اصلا نمی دونیم چی به چیه. ببینید بزرگوار با حرفهای شعر و شاعری چیزی حل نمیشه. تکلیف این مردم چی میشه؟ شاید بگید رجعت. بله رجعت برای کی برای کسی در حد شیخ جعفر مجتهدی. اما آیا همه مردم توان رسیدن به چنان مقاماتی را دارن؟؟ که بعدش شامل گزینه رجعت بشن؟ میگن فقط خوب خوبا و بدترین بدها رجعت میکنن.
این یعنی ما مردم خاکستری و معمولی که امام بالا سرمون نبوده پخ هم حساب نمی‌شیم و در دوران غیبت که پر از شبهه و تاریکیه تازه باید اون دنیا جواب هم پس بدیم.

پاسخ:
 با سلام
نا عدالتی زمانی رخ می دهد که خداوند با مردمی که امام حاضر در اختیارشان نبوده است؛ مثل مردمی که امام در اختیارشان بوده است رفتار کند؛ در حالی که هرگز چنین نیست.
خداوند با توجه به امکاناتی که در اختیار افراد قرار می دهد به همان اندازه هم از آنان توقع دارد.
لذا در روایات آمده است که اجر و ثواب مردم عصر غیبت به مراتب بیشتر از افرادی است که حضور اهل بیت علیهم السلام را درک کرده اند و مسئله گناهان شان هم به همین شکل است.
در روایات داریم که امام معصوم از پدر و مادر نسبت به فرزندش مهربان تر است و مهربانی خداوند نسبت به امام زمان صلوات الله علیه اصلا قابل مقایسه نیست؛ پس شما نگران مبحث عدالت نباش؛ زیرا خداوند قادر است و اساسا نقصی ندارد که بخواهد با ظلم آن را به دست بیاورد
موفق و موید باشید
گروه پاسخ به شبهات
موسسه تحقیقاتی حضرت ولی عصر (عجل الله تعالی فرجه الشریف)
13 | Ali | Germany - Falkenstein | ١١:٥٠ - ٢٦ مرداد ١٤٠٣ |
امام صادق در حدیثی در تفسیر آیه ۱۴۰ آل عمران میگوید از زمان خلقت آدم دو دولت وجود داشته دولت خدا و دولت ابلیس و صاحب دولت خدا تنها قائم آل محمد است. تفسیر عیاشی ۱/ ۱۹۹. الان حکومت مولا که چهار سال بود و قبل از ظهور هم محسوب میشه چی میشه؟ چرا امام صادق به حکومت مولا یا حتی حکومت حضرت سلیمان اشاره نکردن؟

پاسخ:
 با سلام
اولا این روایت بدون ذکر سند ذکر شده است و مرحوم عیاشی مستقیم از زراره نقل می کند و به راویان میان خودشان و زراره اشاره نکرده است.
ثانیا در متن روایت چنین آمده است:
عن أبي عبد الله عليه السلام في قول الله " وتلك الأيام نداولها بين الناس " قال : ما زال مذ خلق الله آدم دولة لله ودولة لإبليس ، فأين دولة الله اما هو الا قائم واحد
تفسير العياشي - محمد بن مسعود العياشي - ج 1 ص 199

کلام امام در رابطه با دولت در زمان خودشان است که سوال می کنند دولت خدا امروزه کجاست که در پاسخ خودشان می فرمایند دولت خداوند در عصر ما فقط دولت امام زمان صلوات الله علیه است و اشاره امام زمان به دولت هایی است که به نام اهل بیت علیهم السلام تشکیل می شد مثل بنی العباس که حضرت در این کلام می فرماید این ها دولت ما نیستند
موفق و موید باشید
گروه پاسخ به شبهات
موسسه تحقیقاتی حضرت ولی عصر (عجل الله تعالی فرجه الشریف)
14 | Ali | Germany - Falkenstein | ١١:٥٥ - ٢٦ مرداد ١٤٠٣ |
برخی آخوندها میگن با اومدن دینی دین قبل باطله؟؟؟؟ یعنی چی؟؟؟ مگر نمیگید حضرات نوح و ابراهیم و ..‌ همه مسلمان بودن؟ مگر قبل از حضرت محمد اسلام بوده که مسلمان باشن؟؟؟؟! در ثانی آیا حضرت عیسی مسلمان بود؟؟! اگر بود چرا حضرت عیسی ازدواج نکرد و مانند مرتاضان زندگی میکرد و چرا در مسیحیت چندهمسری ممنوعه؟؟ حضرت ابراهیم ازدواج کرد اما حضرت عیسی نه. شاید حضرت عیسی هم ازدواج کرده. ما نمی دونیم. ازدواج سنته اسلامی مگر نیست؟

پاسخ:
 با سلام
وقتی می گن انبیاء گذشته مسلمان بودند؛ یعنی تسلیم خداوند بودند و پیرو فرامین الهی.
وقتی به ما می گویند مسلمان هم یعنی پیرو فرامین الهی که از سوی پیامبر صلی الله علیه و آله به ما ابلاغ می گردد و در زمان گذشته توسط انبیاء دیگر ابلاغ می شده است.
این که می گویند ادیان گذشته منقضی شده است به این معنا است که بر همه مردم واجب است که به پیامبر بعدی که از سوی خداوند آمده است ایمان بیاورند و تسلیم اوامر الهی که از سوی این پیامبر ابلاغ می شود باشند و دستورات قبلی با آمدن پیامبر جدید منقضی می گردد.
ممکن است که پیامبر جدید هم در برخی مسائل همان دستورات پیامبر قبلی را بدهد؛ اما مشروعیت آن به ابلاغ پیامبر جدید است؛ لذا همه باید تسلیم پیامبر جدید شوند.
چه کسی گفته است که حضرت عیسی علی نبینا و آله و علیه السلام مثل مرتضان زندگی کرده است؟
این که ازدواج نکردند ممکن است به خاطر عدم وجود شرایط ازدواج باشد.
در اسلام هم ازدواج کردن واجب نیست.
چیزی که در اسلام نهی شده است روی گردانی از ازدواج است و معنی آن با ازدواج نکردن یکی نیست.
یکی به خاطر عدم وجود شرایط ازدواج نمی کند؛ اما از ازدواج روی گردان نیست و اگر شرایط مهیا شود ازدواج می کند؛ ولی دیگر اگر شرایط هم مهیا باشد باز هم ازدواج نمی کند، نهی به این فرد می خورد نه نفر اول.
این که چه احکامی در ادیان گذشته بوده است، اطلاع دقیقی از آن نداریم و آنچه در تورات و انجیل وجود دارد به خاطر این که این دو کتاب تحریف شدند، حجیت ندارد نمی توان به آن دین اصلی نسبت داد.
موفق و موید باشید
گروه پاسخ به شبهات
موسسه تحقیقاتی حضرت ولی عصر (عجل الله تعالی فرجه الشریف)
15 | Ali | Germany - Falkenstein | ١٥:٣٠ - ٢٦ مرداد ١٤٠٣ |
لطفا پاسخ این شبهه را بدید. اون فرد مسیحی میگه شما ایرانیان آنقدر ضعیف بودین که با حمله عرب دین عرب را پذیرفتید و دین اجداد خودتان را فراموش کردید و خط تون هم از الفبای عربی است. اما ما مسیحیان گرج نه خط مون تغییر کرد و حتی انجیل رو به گرجی می‌خونیم!

پاسخ:
 با سلام
پذیرش اسلام توسط ایرانی ها به خاطر زور شمشیر نبوده است؛ وگرنه در طول تاریخ قوم مغول هم به ایران حمله کرد؛ اما ایرانی ها دین آن ها را نپذیرفتند و اتفاقا هلاکو خان پادشاه مغول بود که به دین اسلام گروید.
پذیرش اسلام توسط ایرانیان از روی خرد  اندیشه بود و آن ها این دین را الهی یافتند و برای همین آن را پذیرفتند و این هم با تلاش های اهل بیت علیهم السلام و شیعیانی بود که در مکتب اهل بیت علیهم السلام آموزش دیده بودند برای گسترش اسلام به نقاط مختلف دنیا.
به خاطر همین است که در ایران امامزاده بسیار وجود دارد؛ زیرا این امامزاده ها با ورود به ایران و تبلیغ اسلام، باعث نشر معارف اهل بیت علیهم السلام به جای جای این سرزمین شدند.
موفق و موید باشید
گروه پاسخ به شبهات
موسسه تحقیقاتی حضرت ولی عصر (عجل الله تعالی فرجه الشریف)
16 | Ali | Germany - Falkenstein | ١٥:٣٢ - ٢٦ مرداد ١٤٠٣ |
فرد مسیحی میگه اگر واقعا نام پیامبر اسلام در انجیل آمده چرا این علمای مسیحی مسلمان نمیشن؟ یعنی اینا نفهمیدن تو فهمیدی؟ چرا حتی راهبان مسیحی که به زهد و ریاضت مشغول هستن این حقیقت رو شهود عرفانی نمیکنن؟ چرا در تاریخ هیچ گزارشی نیست ؟

پاسخ:
 با سلام
این مسئله اختصاصی به اسلام ندارد؛ بلکه برای همه ادیان است.
مگر حضرت موسی علی نبینا و آله و علیه السلام بشارت به حضرت عیسی علی نبینا و آله و علیه السلام نداده است، چرا یهود به حضرت عیسی علی نبینا و آله و علیه السلام ایمان نیاوردند و امروزه ما این همه یهودی داریم که در میان آن ها علمای یهود هم هست؟
چرا علمای یهود که به زهد و ریاضت مشغول هستند این حقیقت رو شهود عرفانی نمی کنند؟
وقتی پیامبر مبعوث می شود، عده ای به این پیامبر با توجه به معجزات و شواهدی که وجود دارد ایمان می آورند و برخی هم سرکشی می کنند و مخالفت می کنند که علت این مخالفت ها گاهی به خاطر حسادت است و گاهی به خاطر حب مال دنیا و گاهی به خاطر ریاست.
اما این که چرا در منابع آن ها گزارشی نشده است، چرا باید یک یهودی یا مسیحی یا هر دین دیگری بگوید فلانی ادعای نبوت کرد و این دلایل را هم آورد و ما نپذیرفتیم؟
همین امروز مگر علمای یهود و نصاری وجود ندارند که بخواهند با علمای اسلام بحث کنند و ثابت کنند دین خودشان بر حق است؟
چرا از مباحث علمی گریزان هستند؟
شما کتاب احتجاج مرحوم شیخ طبرسی را اگر نگاه کنید، در آن مناظرات گوناگونی وجود دارد که اهل بیت علیهم السلام با علمای مذاهب و ادیان مختلف صحبت کردند و آن ها حرفی برای گفتند نداشتند، چرا بعد از شنیدن استدلال ایمان نمی آوردند؟
آیا غیر از همان مطامع دنیوی است که بیان شد؟
موفق و موید باشید
گروه پاسخ به شبهات
موسسه تحقیقاتی حضرت ولی عصر (عجل الله تعالی فرجه الشریف)
17 | Ali | Germany - Falkenstein | ١٧:٢٠ - ٢٦ مرداد ١٤٠٣ |
بارها در سخنان شما آمده که فتح ایران با خشونت بوده‌ اگر با خشونت بوده چرا ما باید مسلمان باشیم؟؟ شما گفتید امامان مخالف این نوع فتح بودن. چه مدرکی هست که مخالف بودن؟؟ یک آقایی گفت امام حسن و امام حسین در فتوحاتی مثل سرزمین های الجزایر و لیبی حضور داشتند. پس غیرت ما چی؟ عرب ما را مسخره کنه و بگه ما اعراب شما ایرانی ها رو مثل سگ محاصره کردیم و دینتون هم از ما اعراب است.
به نظر نمیاد فتح ایران مخالف آموزه های دین بوده؟ مگر فتوحات قبل از فتح ایران و فتوحات در زمان خود پیامبر بدون جنگ بوده؟
اصلا چرا باید سرزمینی فتح بشه؟؟؟؟ آقا مردم اون سرزمین اگر حال کرده بودن مسلمان می‌شدن اگر هم نه که نه دیگه؟

پاسخ:
 با سلام
در سوال قبلی به شما گفته شد که اسلام ایرانیان به خاطر کار فرهنگی بوده است که توسط امامزادگان و اصحاب اهل بیت علیهم السلام صورت گرفت نه با زور و شمشیر.
ما در مقاله زیر مفصل به این موضوع پرداخته ایم:
https://www.valiasr-aj.com/persian/shownews.php?idnews=11340

اما این که گفتید از کجا مشخص می شود که اهل بیت علیهم السلام با فتوحات خلفاء مخالف بودند، می توانید این مسئله را در عملکرد و کلمات اهل بیت علیهم السلام به وضوح ببینید؛ مثلا امیرالمومنین علیه السلام در زمان پیامبر صلی الله علیه و آله فرمانده جنگ های پیامبر صلی الله علیه و اله بود و دلاوری های ایشان در منابع کاملا مشهود است؛ اما می بینیم به محض این که پیامبر صلی الله علیه و آله به شهادت می رسند، شمشیر امیرالمومنین علیه السلام در غلاف قرار می گیرد تا زمان حکومت خودشان که مجدد با منافقین به جنگ برمی خیزند.
چرا یک پهلوان نبردهای میدان به یک باره از جنگ کنار بکشد و بعد از تمام شدن دوران حکومت این افراد و در زمان حکومت خودش مجدد به صحنه میدان برگردد؟
آیا غیر از این است که این فتوحات و فرماندهان و حاکمان را قبول نداشته است؟

یا در کلمات خود حضرت می بینیم که این افراد را شرور می داند و می گوید دین در دستان این ها اسیر بوده است، آیا اشرار به جز قتل و کشتار و فساد کار دیگری هم می کنند؟
این ها و سایر ادله دیگر به وضوح می رساند که اهل بیت علیهم السلام نه تنها در جنگ های این ها شرکت نداشتند؛ بلکه از این جنگ ها راضیت هم نداشتند.

یمن در گذشته بخشی از ایران بود که پیامبر صلی الله علیه و آله امیرالمومنین علیه السلام را به آنجا فرستاد، امیرالمومنین علیه السلام به یمن رفت و آنجا را فتح کرد و مردم آنجا مسلمان شدند بدون این که خونی از بینی کسی ریخته شود.
امیرالمومنین علیه السلام در آنجا به جای شمشیر کشیدن، با مردم صحبت کرد و اسلام را معرفی کرد و آن ها خودشان اسلام را پذیرفتند.
این فتحی است که مورد نظر اهل بیت علیهم السلام است.

اما این که گفتید فتح ایران آیا مطابق آموزه های دین بوده است یا خیر، باید گفت قطعا مخالف آموزه های دین بوده است؛ چون در دستورات پیامبر صلی الله علیه و آله آمده است که در جنگ کسی حق تعرض به زنان و کودکان و افراد سالخورده را ندارد و فقط با جنگجویان باید جنگ صورت بگیرد.
نباید اموال مردم را خراب کرد و به درختان آسیب رساند و حیوانات را تلف کرد.
اگر کسی تسلیم شد دیگر نباید با او کاری داشت و کلی دستور دیگر در رابطه با جنگ که هیچ کدام در فتوحات مراعات نمی شد.
پیامبر صلی الله علیه و آله بنای جنگ با هیچ قبله و کشور و گروهی نداشت؛ لذا اولین کاری که کردند این بود که تمامی کشورهای اطراف نامه نوشتند و اسلام را به آن ها معرفی کردند و حرکت خود را با کار فرهنگی پیش می بردند.
بعد که عده ای مثل مشرکین قریش شروع به اذیت مسلمانان کردند، آن وقت پیامبر صلی الله علیه و آله به مقابله با آن ها پرداخت و باز هم در تاریخ می بینیم که پیامبر صلی الله علیه و آله دو صلح نامه دارند که یکی با مشرکین مکه است و دیگری با یهود است تا جنگی با آن ها صورت نگیرد؛ اما می بینیم که در ادامه این مشرکین و یهود بودند که صلح را زیر پا گذاشتند و باعث شدند که میان آن ها جنگ صورت بگیرد.
جنگ های زمان پیامبر صلی الله علیه و آله با همین مشرکین و یهود بوده است.
موفق و موید باشید
گروه پاسخ به شبهات
موسسه تحقیقاتی حضرت ولی عصر (عجل الله تعالی فرجه الشریف)
18 | Ali | Germany - Falkenstein | ١١:٣٧ - ٢٧ مرداد ١٤٠٣ |
شما و سایتهای پاسخگویی میگید پارسیان خیلی به اهل بیت نزدیک و دوست بودند. اما چرا تا صفویه خبری از شیعه نبوده؟ همه حکومت‌ها جز آل بویه عمری بودن؟ پس این شیعیان کجا بودن؟ حتی در یاران امامان یک نام پارسی نیست.

پاسخ:
 با سلام
این که می گویید از شیعیان خبری نبوده است، چنین نیست.
مثلا قم در زمان خود اهل بیت علیهم السلام شهری تماما شیعه نشین بوده است.
بله، چون حکومت ها همه سنی بودند، این مسئله باعث شده بود که شیعیان در اقلیت باشند و نتوانند خودشان را معرفی کنند؛ بلکه در بیشتر اوقات شیعیان در تقیه بودند و شیعه بودن خود را مخفی نگه می داشتند.
اما قبل از صوفیه هم حکومت های شیعه نه شیعه 12 امامی وجود داشته است مثل حکومت فاطمیون در مصر.
حکومت نقش موثری در دین مردم دارد؛ به همین خاطر است که وقتی امیرالمومنین علیه السلام در مسجد به شهادت می رسد، مردم شام می گفتند که علی در مسجد چه کار می کرد مگر او نماز هم می خواند؟
تأثیر تبلیغات حکومت ها بر مردم بسیار زیاد است.
چه کسی گفته است که در اصحاب امام یار پارسی نیست؟
سلمان از اصحاب پیامبر صلی الله علیه و آله و امیرالمومنین علیه السلام است که ایرانی است.
ابو خالد کابلی از اصحاب امام سجاد علیه السلام است که ایرانی است.
عبارت موالی در کتب تاریخی و حدیثی به افرادی می گویند که مسلمان بودند؛ اما عرب نبودند که این افراد بیشتر ایرانی بودند و اتفاقا از ویژگی های اهل بیت علیهم السلام این بوده است که این افراد را زیاد تحویل می گرفتند و برخی که تعصب عربی داشتند، این را نقص بر اهل بیت علیهم السلام حساب می کردند.
موفق و موید باشید
گروه پاسخ به شبهات
موسسه تحقیقاتی حضرت ولی عصر (عجل الله تعالی فرجه الشریف)
19 | Ali | Germany - Falkenstein | ١٦:٣٦ - ٢٧ مرداد ١٤٠٣ |
چرا پیامبر دستور ندادن مثل هخامنشی ها خطبه غدیر را حکاکی کنم
و مثل نقش برجسته داریوش بزرگ عکس خود و مولا را حک بزنن رو صخره ای دیوار کوهی؟
آخه بزرگوار بلاخره باید یه جا درست ثبت و ضبط بشه. نمیشه که همه چیز روایی شفاهی باشه.
حداقل روی یک پوستی کاغذی پاپیروسی باید این رو می نوشتن.

پاسخ:
 با سلام
حکاکی برای وقتی است که کاغذ نبوده است.
کما این که امروزه دیگر حکاکی برای فرمان ها صورت نمی گیرد و سیستم ها هستند که جای کاغذها را گرفته اند و کارها الکترونیک صورت می گیرد.
روایات شیعه به صورت شفاهی نقل نشده است، میراث روایی شیعه به صورت مکتوب نقل شده است؛ برخلاف اهل سنت.
بیش از 400 کتاب از اصحاب اهل بیت علیهم السلام نقل شده است که تمامی این کتاب ها روایات اهل بیت علیهم السلام است که به دستور اهل بیت علیهم السلام اصحاب روایات را می نوشتند تا روایات مکتوب نقل شود نه به صورت شفاهی.
اما به خاطر قانون منع تدوین حدیث توسط حکام اهل سنت، شیعیان این کار را مخفیانه انجام می داند و اهل سنت هم اصلا کتابت نداشتند.
موفق و موید باشید
گروه پاسخ به شبهات
موسسه تحقیقاتی حضرت ولی عصر (عجل الله تعالی فرجه الشریف)
20 | Ali | Germany - Falkenstein | ٢٣:٥٥ - ٠٩ شهریور ١٤٠٣ |
چرا یک کافر باید بره جهنم؟ زنادقه میگن خب شاید طرف بهش اثبات نشده. خدا که قدرت مطلق است دیگه چه اهمیتی داره حالا چهارنفر بشن کافر . البتهاینارو زندیق ها میگن

پاسخ:
 با سلام
عبادت همه خلق و یا کفر همه خلق هیچ تفاوتی برای خدا ندارد؛ بلکه برای خود این افراد متفاوت خواهد بود.
خداوند عادل است و کاری که خلاف عدالت باشد، از خدای متعال صادر نمی شود.
اگر قرار باشد که مومن و کافر هر دو بهشتی شوند، این با عدالت منافات دارد؛ زیرا مومن به دستورات الهی گوش داده است و اطاعت کرده است و در این راه سختی هایی کشیده است؛ اما کافر نه تنها عمل نکرده است، بلکه به خدا ایمان هم نیاورده است، سزاوار نیست که هر دو در یک رتبه باشند.
خداوند همان طور که قادر مطلق است، همان طور هم عادل مطلق است.
موفق و موید باشید
گروه پاسخ به شبهات
موسسه تحقیقاتی حضرت ولی عصر (عجل الله تعالی فرجه الشریف)
21 | Ali | Germany - Falkenstein | ٠٠:٠٢ - ١٠ شهریور ١٤٠٣ |
من اینو از چند سایت پرسیدم سرکار گذاشتن و یک جوابهای بی‌ربط دادن. آقا الان بچه ای در خانواده مسلمان زاییده میشه. این کجاش مسلمانه؟ این مسلمان زاده اس. حالا یل از بچگی با مفاهیم دینی آشنا میشه یا نمیشه. اگر نمیشه که هیچ اگر خانواده بهش گفتن اما خودش وقتی بزرگتر شد و مطالعه کرد و به این نتیجه رسید مثلا فلان دین درسته یا اصلا ادیان را رها کرد. این
میشه مرتد! بابا جان این کجاش مسلمان بوده که حالا بشه مرتد؟ اگر هم بگید باید می‌رفته تحقیق می‌کرده این کاملا از یک ذهن مذهبیه و این یک چیز من‌درآوردی. شخصی که دین براش اهمیت نداره کجا بره تحقیق؟ اصلا دین براش ارزشی نداره اصلا به دین فکر نمیکنه. تحقیق چی مگر همه فیلسوف یا کاشفن الان پاسخ بسیاری از شبهات دینی پیدا کردنش سخته چه برسد به قبول یک دین که سبک زندگی طرف تغییر میده. امروزه ما اخلاق سکولار داریم مبتنی بر حقوق بشر سکولار.

پاسخ:
 با سلام
فرزندی که در هر خانواده ای متولد می شود، ملحق به پدر و مادرش می شود تا زمانی که بزرگ شود و بخواهد مسیرش را خود تعیین کند و یا تغییر دهد؛ زیرا در اسلام برای اشخاص احکام متفاوتی وجود دارد؛ به خاطر همین فرزند هر خانواده ای از حیث این احکام ملحق به پدر و مادرش است.
اگر پدر و مادر مسلمان باشند، بچه هم در حکم مسلمانان است و اگر پدر و مادر کافر باشند، بچه هم در حکم کفار است.

در رابطه با بحث مرتد، چون بحث ارتداد یک بحث اعتقادی است و کسی از دل دیگری خبر ندارد، شخص می تواند در دلش از دین برگردد؛ اما این مسئله را ترویج نکند و بروز ندهد؛ اما زمانی که شخصی در خانواده مسلمان به دنیا می آید و بعد خودش بزرگ می شود و از دین برمی گردد و این برگشت از دین را ترویج می کند، آن وقت است که اگر در حکومت اسلامی باشد، احکام مرتد بر او جاری می گردد؛ اما اگر همین شخص که مرتد شده است، اگر ترویج ارتداد نکند، کسی از ارتداد او با خبر نمی شود و حکمی هم بر او جاری نخواهد شد؛ چون یک بحث عقیدتی است که می تواند بروز خارجی نداشته باشد
موفق و موید باشید
گروه پاسخ به شبهات
موسسه تحقیقاتی حضرت ولی عصر (عجل الله تعالی فرجه الشریف)
22 | Ali | Germany - Falkenstein | ١٣:٣٩ - ١٠ شهریور ١٤٠٣ |
این ماجرای کوچه و سلمان چیست؟ میگن سلمان شک کرد؟ به چی شک کرد؟

پاسخ:
 با سلام
آنچه که گفته می شود این است که در ماجرای هجوم یک لحظه سلمان در دل خودش نسبت به عدم استفاده امیرالمومنین علیه السلام از قدرت خود برای دفاع از صدیقه طاهره سلام الله علیها سوال کردند و در همان لحظه از سمت مهاجمین مورد ضرب و شتم شدید قرار می گیرند و امیرالمومنین علیه السلام به سلمان می فرماید: این کتکی که خوردی به خاطر آنچه در ذهنت گذشت بود.
عن أبي بكر الحضرمي قال : قال أبو جعفر عليه السلام : ارتد الناس إلا ثلاثة نفر : سلمان وأبو ذر ، و المقداد . قال : فقلت : فعمار ؟ فقال : قد كان جاض جيضة ثم رجع ثم قال : إن أردت الذي لم يشك ولم يدخله شئ فالمقداد ، فأما سلمان فإنه عرض في قلبه عارض ، أن عند ذا يعني أمير المؤمنين عليه السلام اسم الله الأعظم لو تكلم به لأخذتهم الأرض وهو هكذا ، فلبب ووجئت في عنقه حتى تركت كالسلعة و مر به أمير المؤمنين عليه السلام فقال : يا أبا عبد الله هذا من ذاك
الاختصاص - الشيخ المفيد - ص 10 
موفق و موید باشید
گروه پاسخ به شبهات
موسسه تحقیقاتی حضرت ولی عصر (عجل الله تعالی فرجه الشریف)
23 | Ali | Germany - Falkenstein | ٢٢:٣٩ - ١١ شهریور ١٤٠٣ |
یک سوال. ما از کجا باید به صورت عقلی بفهمیم یک خدا داریم نه دو خدا بیشتر؟ الان خدا را شما برای یک زندیق اثبات کردید حالا او بگه تو از کجا میدونی دو خدا نیست شاید باشه؟‌

پاسخ:
 با سلام
ادله اثبات خداوند به صورت عقلی به راحتی یگانگی خداوند را اثبات می کند؛ چون در ادله عقلی خداوند ثابت می گردد که خداوند به هیچ وجه محدود نیست؛ چون اگر محدود باشد،آنچه که خدا را توانسته است محدود کند خدای واقعی است.
پس خدا نمی تواند محدود باشد.
اگر خدا دو تا باشد، قطعا این دو تفاوت هایی با هم دارند که بتوانیم این یکی خدا را از دیگری تشخیص دهیم؛ پس همین وجه امتیاز این دو خدا نسبت به یکدیگر باعث محدودیت آن می شود پس دو خدا نمی توانیم داشته باشیم
تفصیل این مطلب را در براهین اثبات خداوند می توانید مطالعه کنید.
موفق و موید باشید
گروه پاسخ به شبهات
موسسه تحقیقاتی حضرت ولی عصر (عجل الله تعالی فرجه الشریف)
24 | Ali | Germany - Falkenstein | ١١:١٢ - ١٢ شهریور ١٤٠٣ |
این یک نظریه خودمه اگر نقدی هست بفرمایید. اونم اینکه مردم ایران و مردم خاورمیانه بدترین مردم جهان باید باشند یعنی یکی از بدترینها:
چون که بیشترین پيامبران تو همین منطقه بودن و این نشون میده خدا هی پیامبر میفرستاده تا مردم این هدایت بشن
همیشه انسانهای خوب در جوامع بد ظهور میکنن مثل رسول خدا در اعراب جاهلی که هدایتشون کنه
وجود این همه عالم و عارف در ابران باز خودش نشون میده خدا هی اینارو ظهور می‌داده تا مردم به راه بیان
حتی آقای انصاری همدانی عارف گفته بود وضع ایران خیلی خراب است چون مردم ایران خائن و دروغگو و متقلب هستن.
حتی اون حديث مردانی از پارس یا یاران امام زمان از ایران هستن همه نشون میده خدا دقیقا از یک جامعه کثافت مردان الهی رو میاره. اصلا خود وجود شیخ جعفر مجتهدی دلیلی دیگر است.
فقط ببینید شمار ایرانی ها با وجود این همه عالم و عارف و شاعر چقدر سر هم کلاه میگذارن و تو امور مالی چقدر بی‌رحم و کلاهبردار هستن

پاسخ:
 با سلام
این که انبیاء در منطقه ای بیشتر بودند، دلیل بر این نیست که بدترین افراد هستند.
ممکن است افرادی بودند که بیشترین مشکلات را داشتند و نیاز به شخصی داشتند که آن ها را از این مشکلات نجات دهد.
ممکن است افرادی بودند که دل های آماده ای نسبت به پذیرش حق داشتند و نیازمند پیامبری داشتند که آن ها را هدایت کند.
بله ممکن است بیشترین انحراف در این منطقه بوده است و نیاز به پیامبری دارد که مشکلات شان را ریشه ای حل کند.
موفق و موید باشید
گروه پاسخ به شبهات
موسسه تحقیقاتی حضرت ولی عصر (عجل الله تعالی فرجه الشریف)
25 | Ali | Germany - Falkenstein | ١١:١٦ - ١٢ شهریور ١٤٠٣ |
این تهمت نیست این طرحی برای آنالیز است. ما از کجا مطمئن شویم مثلا پیامبری حرفهاش براساس توهم و واکنش‌های مغزی نبوده و اصل مکاشف و وحی بوده. همانطور که میدونید اون زمان‌ها از گیاهان استفاده میکردن و برخی گیاهان مثل قارچ توهم زا بوده از کجا معلوم که یکی از اینها رو نخوردن؟ شما چه جوری مطمئن میشید که اون حرفها حاصل مجیک ماشروم نبوده؟؟؟؟ اینکه خدا با من سخن گفت یا نوری دیدم ما از کجا باید مطمئن بشبم؟ هیچ راهینیست یعنی هیچ سند و مدرکی قابل آزمایش کردن نداریم مثلا الان دی ان ای کدام پیامبر را داریم ببریم آزمایش؟؟؟ البته اینارو بت ذهن آتئیست گفتم

پاسخ:
 با سلام
فلسفه معجزه دادن به انبیاء همین است که مردم از طریق معجزه پیامبر به فرستاده بودن او اطمینان پیدا کنند.
برای این که فهم معجزه برای مردم هم قابل درک باشد، خدا هر پیامبری را با معجزه ای می فرستاد که در آن عصر رایج بوده است؛ مثلا در عصر حضرت موسی علی نبینا و آله و علیه السلام جادوگری بسیار رواج داشت؛ لذا معجزه حضرت موسی علی نبینا و آله و علیه السلام از این جنس بود و برای همین ساحران مصری به ایشان ایمان آوردند؛ چون به خوبی متوجه شدند کاری که حضرت موسی علی نبینا و آله و علیه السلام کرد، از جنس کار آن ها نبود.
در زمان حضرت عیسی علی نبینا و آله و علیه السلام طب و پزشکی رواج داشته است؛ لذا معجزات حضرت عیسی علی نبینا و آله و علیه السلام از جنس طبابت بود و بیماری هایی شفا می داد که پزشکان آن عصر متحیر می ماندند.
در زمان پیامبر خاتم صلی الله علیه و آله صنعت شعر و فصاحت و بلاغت بسیار رواج داشت به طوری که سالانه برترین اشعار را انتخاب و بر دیوار کعبه آویزان می کردند تا سال بعد که اشعار جدید بیاید.
در این شرایط پیامبر خاتم صلی الله علیه و اله قرآن را آورد و خود مردم آن عصر به خوبی متوجه شدند که این قرآن کار بشر نمی تواند باشد.
موفق و موید باشید
گروه پاسخ به شبهات
موسسه تحقیقاتی حضرت ولی عصر (عجل الله تعالی فرجه الشریف)
26 | Ali | Germany - Falkenstein | ٢٣:٣٧ - ١٢ شهریور ١٤٠٣ |
یک سوال خیلی جالب. شما فرمودید امامان با فتوحات عمر ملعون بشدت مخالف بودن. اما چرا مثلا در همان زمان جلوی او را نگرفتن؟ اصلا یه چیز دیگه. ما اعتقاد به ولایت تکوینی امام داریم. امام می‌توانست مخفیانه در عمر تصرف کند و نظرش را تغییر دهد تا او این فتوحات رو نکنه. اگر هم در پاسخ بگید این خلاف حکمت است من از قرآن دلیل میارم که خدا فرعون را در نیل غرق کرد تا دستش به حضرت موسی نرسه

پاسخ:
 با سلام
این که چرا امیرالمومنین علیه السلام جلوی عمر را نگرفت، چون اساسا آن ها به حرف امیرالمومنین توجهی نداشتند و در شرایطی به امیرالمومنین علیه السلام مراجعه می کردند که هیچ راهی به ذهن خودشان نمی رسید و واقعا ناچار می شدند.
اما این که چرا حضرت از ولایت تکوینی خودشان استفاده نکردند، اگر بنا بود حضرت از ولایت تکوینی خودشان استفاده کنند، اساسا نمی گذاشتند که غصب ولایت صورت بگیرد و این ها سر کار بیایند تا این که بخواهد جلوی فتوحات را بگیرد.
سیر نظام طبیعی دنیا باید جلو برود و معجزه و استفاده از قدرت های ماورایی فقط در موارد خاص و استثنائی انجام می گیرد.
در رابطه با داستان حضرت موسی علی نبینا و آله و علیه السلام هم، شکافتن دریا برای کشتن فرعون نبود؛ بلکه شکافتن دریا برای عبور کردن حضرت موسی علی نبینا و آله و علیه السلام از آنجا بود وقتی عبور کردند، دریا به حالت خودش بازگشت و در این میان افرادی که وارد دریا شده بودند طبیعتا غرق می شدند.
موفق و موید باشید
گروه پاسخ به شبهات
موسسه تحقیقاتی حضرت ولی عصر (عجل الله تعالی فرجه الشریف)
27 | Ali | Germany - Falkenstein | ١٤:١٤ - ١٦ شهریور ١٤٠٣ |
لطفا نظر کارشناسان شما درباره این متن را بدید

تعطیلی شنبه و خطای شناختی فقیهان
در هفته‌ی گذشته، پیرامون «طرح تعطیلی شنبه» دو تن از فقیهان قم به مخالف پرداختند. جعفر سبحانی تبریزی بنا به اینکه «در چنین روزهایی که دشمن صهیونیست فزون از هفت ماه، به نسل کشی پرداخته و هزاران شهروند غزه را به خاک و خون کشیده» تعطیلی شنبه را به صلاح ندانسته است.(منبع)
همچنین ناصر مکارم شیرازی بیان کرده است:
«تعطیلی روز شنبه از احکام و رسوم و نمادهای دین یهود است و انجام این کار در بلاد مسلمانان تشبه به یهودیان و تضعیف فرهنگ اسلامی است».
(منبع)

در اینجا فقیهان دچار خطای شناختی شده‌اند. به عبارتی فقیهان در موضوع تعطیلی شنبه‌ها به دام «مغالطه‌ی بی‌ربطی» (Non sequitur) افتاده‌اند؛ به این صورت که یهودی‌ها کافرند، دین آن‌ها یهودیت است، پس قبول رسومات یهود، تشبه به کفار است.

قرآن در آیه‌ی ۴۴ سوره‌ی مائده تورات را «نور و هدایت‌گر» معرفی می‌کند و در آیه‌ی ۱۳۷ سوره‌ی بقره بیان کرده که یک مسلمان باید به تورات و انجیل، همانند قرآن، ایمان داشته باشد و در آیه‌ی ۶۸ سوره‌‌ی مائده تورات و انجیل در کنار قرآن از کتاب‌های بالادستیِ فهم دین دانسته شده است.

اما در آیاتی از قرآن بیان شده که یهودیان کفر ورزیدند (آل‌عمران : ۹۰؛ نساء : ۴۶). حال آیا به کار گرفتن بخشی از آیین‌های دینِ یهود، ممنوع است؟

تعطیلی شنبه در یهود را «شبات» می‌گویند که نزدیک به ۴۰ بار در تورات بیان شده است. (ر.ک به: کتاب یشیعا، ۵۶:۲؛ کتاب تثنیه، ۱۵:۵) از نگاه من تحریف تورات باوری غلط است، ولی به فرض که درست هم باشد، شبات جزء تحریفات، بنا به قدمت تاریخی‌اش، نیست.

مطابق آیه‌ی ۱۴۹ سوره‌ی آل‌عمران «اطاعت از کفار» و روایاتی «تشابه به کفار» ممنوع شده است. درحالی‌که خواندید تورات، هرچند همین توراتِ تحریف‌شده در زمان نزول قرآن، مورد تأیید قرآن واقع شده، به طوری‌که باید آن را در فهم دینی درنظر داشت.

در این صورت، «تشبه به دین یهود» از بیخ‌و‌بُن متفاوت از «تشبه به کفار» است؛ زیرا دین یهود و تورات مورد قبول خداوند و محمد بن عبدالله(ص) قرار گرفته و تنها «شباهت رفتاری با یهودیان» که خارج از «سنت‌‌های دینی» باشد، ممنوع شده است. مطابق تورات تعطیلی شبات برای یهودیان یک «سنت الهی» است. (کتاب خروج، ۳۵:۲) آیا خطای دینی یا رفتاری یهودیان باید به پای خداوند نوشته شود؟ اگر خدای یهود و خدای اسلام یکسان است، چگونه سنت الهیِ او، عنوان «شباهت با کفار» به خود می‌گیرد؟

ما مسلمانان مؤظف به انجام فرمان‌های قرآن هستیم. از سوی دیگر اجرای تورات و انجیل در کنار قرآن دستور خداوند است: «أَقَامُوا۟ ٱلتَّوْرَىٰةَ وَٱلْإِنجِيلَ وَمَآ أُنزِلَ إِلَيْهِم مِّن رَّبِّهِمْ» (مائده : ۶۶) و به دلیل اینکه نباید میان کتاب‌های آسمانی تفاوتی بگذاریم: «وَ مَا أُوتِيَ النَّبِيُّونَ مِنْ رَبِّهِمْ لَا نُفَرِّقُ بَيْنَ أَحَدٍ مِنْهُمْ» (بقره : ۱۳۶)، مسلمانان باید در فرمان‌های دینی تورات، انجیل و دیگر کتاب‌های پیامبران را در نظر بگیرند.

حال چگونه می‌توان شباهت به دین یهود که مورد تأیید خداوند است و شباهت با کتاب آسمانیِ تورات را که مورد تأیید قرآن است، «تشبه به کفار» دانست یا آن را مردود اعلام کرد؟

پاسخ:
 با سلام
اولا ایمان به تورات و انجیل با عمل به تورات و انجیل دو امر متفاوتی است.
بله ما باید به تورات و انجیلی که بر حضرت موسی و حضرت عیسی علی نبینا و آله و علیهما السلام نازل شده است ایمان بیاوریم؛ اما این ایمان آوردن دلیل بر این نیست که به دستورات آن عمل کنیم؛ بلکه ما موظف هستیم که به دستورات قرآن و پیامبر صلی الله علیه و آله و اهل بیت علیهم السلام عمل کنیم.
در آیات قرآن و روایات اهل بیت علیهم السلام از هر گونه دوستی و یا شباهت به کفار که یهود از جمله آن است و در برخی دیگر به صراحت از شباهت به خود یهود نهی شده است؛ لذا این فقیهان با توجه به این روایات قائل هستند که تعطیلی شنبه با توجه به این که از اختصاصات یهود است؛ لذا نباید در ایران که کشوری مسلمان است اجرایی شود.
موفق و موید باشید
گروه پاسخ به شبهات
موسسه تحقیقاتی حضرت ولی عصر (عجل الله تعالی فرجه الشریف)
28 | Ali | Germany - Falkenstein | ١٥:٢٧ - ١٦ شهریور ١٤٠٣ |
شما کارشناسی هستید من از شما میپرسم از کجا میدانید تشیع دین اصلی و حق است؟ شاید مذهبی در نقطه ای از جهان باشد که آن حق است؟ کجا یهود را مطالعه کردید؟؟ کجا مسیحیت را مطالعه کردید؟؟ کجا بودیسم م هندو را مطالعه کردید آن هم نه ترجمه بلکه زبان اصلی.
از کجا میدانید که شاید دین سومری ها درسته بوده؟ نه خدایی از کجا میدانید؟ شما در خانواده مسلمان تولد کردی بعدش هم در محیط اسلامی بودی و رفتی حوزه. من مطمئنم تحقیق دیگر ادیان نکردید.
جالبه ما انتظار داریم دیگر ادیان سریع شیعه بشن و اگر نشن کافرن و جهنمی. این یک ادعای گزاف آخوندی استو. بخاطر اینکه تحقیق درباره دین اصلی باید تو وجود آدمی بیفته حتی ما شیعه ها بخشی از شیعه گریمون به دلیل محیط است و خو گرفتن چگونه انتظار دارید یک یهودی یک مسیحی بره تحقیق کنه و شیعه بشه
مگه تحقیق آخه تحقیق دامادیه. اصلا رفت تحقیق کرد. مبنا چیست؟ معیار چیست؟ مبنا و معیار برای هر فردی باز متفاوته
ما نمی تونیم معیار تعیین کنیم. تحقیق به زبان انگلیسی باز اون رس و ریشه بطن شیعه رو به طرف منتقل نمیکنه حتی ما که عربی بلد نیستیم باز به بسیاری از معارف فهم نداریم چه برسه به یه خارجی که بخواد با زبان انگلیسی تحقیق کنه . به نظر من خدا برای ادیان دیگه براساس فقه و دین خودشون محاکمه میکن؟
نه واقعا روز قیامت تکلیف مسیحی ها و یهودی ها چیه؟
آقا تکلیف اون راهب بودایی که تو تبت بزرگ شده چیه؟ اصلا اسلامی نمی‌شناسه .

پاسخ:
 با سلام
در رابطه با این که می گویید از کجا می دانید دین اسلام و مذهب شیعه حق است، چون تنها دینی است که مطابق با عقل و فطرت و برهان علمی و عقلی است.
برای شما مثال می زنم، شما از کجا می دانید که 2 به اضافه 2 می شود 4، شاید در یک مکتب و یا مذهب دیگری با دلیل ثابت کردند که 5 می شود و شما از آن بی اطلاع باشید.
همان طور که شما به این پاسخ ریاضی یقین دارید؛ چون منطبق با قواعد و علوم است، همان طور هم دین اسلام و مذهب شیعه منطبق با قواعد و علوم است.

در رابطه با نقد سایر ادیان و مذاهب هم، بسیاری از مکاتب و مذاهب و ادیان معروف در موسسات تخصصی ادیان و فرق و مذاهب نقد شده اند و در رابطه با آن ها مقالات علمی مختلفی نوشته شده است؛ چه یهود و مسیحیت و چه بودا و چه صابعی و چه زرتشتی و چه برهمایی و چه شینتو و چه مانوی و .... همه نقد شده اند؛ اما شما یک بار هم به مطالعه این مقالات اقدام نکرده اید و فقط می گویید که می دانم شما آن ها را مطالعه نکردید.

اما در رابطه با این که معیار حقانیت در ادیان چیست، اولین معیار و ملاک عقل است و چون خداوند این نعمت را به همه بشریت داده است؛ لذا همه نسبت به آن بازخواست خواهند شد.
اگر کسی دینی را پذیرفت که آموزه های آن بر خلاف عقل بود، این شخص جهنمی است، چون بر خلاف عقل خودش که حجت بر او بوده است عمل کرده است.

اگر کسی با عقل فهمید خدایی هست و تا جایی که عقل او، او را همراهی می کرد با او جلو رفت؛ اما باز هم ندای دین حق به گوش او نرسید، چنین شخصی جهنمی نخواهد بود؛ زیرا خداوند به اندازه نعمتی که به شما می دهد از شما تکلیف می خواهد.

موفق و موید باشید
گروه پاسخ به شبهات
موسسه تحقیقاتی حضرت ولی عصر (عجل الله تعالی فرجه الشریف)
   
* نام:
* پست الکترونیکی:
* متن نظر :
  

آخرین مطالب
پربحث ترین ها
پربازدیدترین ها